AI-használati útmutató és emberi felügyelet

Dokumentumverzió: 2026-10-27. Ez az útmutató a HRAtan toborzási AI-funkcióinak rendeltetését, korlátait és biztonságos használatát ismerteti. Nem megfelelőségi tanúsítvány, és nem igazol el nem végzett pontossági, torzítási vagy biztonsági vizsgálatot.

1. A rendszer és a felelősök

A HRAtan webes jelentkezéskövető rendszer szolgáltatója az impresszumban megjelölt vállalkozás. A HRAtan saját neve alatt nyújtott toborzási AI-rendszer tekintetében a szolgáltatói (provider) feladatok a HRAtan üzemeltetőjét terhelik; ezeket nem váltja ki az alapmodell szolgáltatójának megfelelése. A rendszert saját kiválasztási folyamatában használó munkáltató jellemzően alkalmazó (deployer), a jelölti adatok tekintetében adatkezelő. E szerepek különböznek a GDPR szerinti adatfeldolgozói szereptől.

Kapcsolat: contact@hratan.hu. Adatvédelmi kérelem, hibás értékelés vagy hátrányos megkülönböztetés gyanúja esetén a munkáltató a jelentkező elsődleges kapcsolattartója; a HRAtan a szolgáltatásával kapcsolatos kivizsgálást támogatja. A bejelentés nem kötött fizetős támogatási csomaghoz.

2. Rendeltetés és besorolás

Az AI szöveges önéletrajzból szakmai adatokat és összefoglalót nyer ki, valamint álláskontextus megadásakor 0–100 közötti illeszkedési pontszámot javasol. A rendszer álláshirdetés-szöveg tervezetének elkészítésében is segíthet. A pontszám nem felvételi valószínűség, nem pszichológiai mérés és nem a jelölt általános értékének minősítése.

A jelentkezéseket elemző, szűrő és jelölteket értékelő rendeltetés miatt a megfelelés tervezése az AI Act 6. cikk (2) bekezdése és III. melléklet 4. a) pontja szerinti magas kockázatú felhasználásból indul ki. A végső emberi döntés önmagában nem teszi alacsony kockázatúvá a rendszert. Az egyén szakmai alkalmasságának automatizált értékelése GDPR szerinti profilalkotás lehet akkor is, ha nem születik kizárólag automatizált döntés.

Nem rendeltetésszerű használat: automatikus elutasítás; önálló felvételi döntés; munkavállalói megfigyelés vagy teljesítményértékelés; érzelem, személyiség, egészségi állapot, védett tulajdonság vagy megbízhatóság kikövetkeztetése. A tiltott használat részleteit az AUP tartalmazza.

3. Működés és adatút

• 1.A felhasználó vagy jelentkező szöveges PDF-, DOCX- vagy TXT-önéletrajzot ad meg. A fájlkorlát 10 MB; a PDF-feldolgozás legfeljebb 30 oldalt enged. A képként beszkennelt dokumentum nem garantáltan olvasható; a hiányzó gépi szöveget embernek kell ellenőriznie.
• 2.A szövegkinyerés után szabályalapú előszűrés távolít el e-mail-címeket, telefonszámokat és egyes érzékeny adatokat jelölő sorokat. Ez nem teljes anonimizálás: a név, szakmai életút vagy más azonosító szöveg megmaradhat, és a szűrés tévedhet.
• 3.A beállított külső modell a szűrt szöveget és az állás szakmai követelményeit kapja. Hiba esetén másik engedélyezett szolgáltató is megkaphatja ugyanazt a bemenetet. Az adott feldolgozás szolgáltatója és modellje naplózódik; a szolgáltatók listáját a DPA tartalmazza.
• 4.A válasz formátumellenőrzésen megy át. Ez nem bizonyítja a tartalmi pontosságot. Az eredmény a jelölt profiljába, a pontszám a jelentkezéshez kerülhet. Az eredeti fájl hozzáférés-védett tárolóban marad.
• 5.Az újraelemzés megváltoztatja az aktuális profilt és pontszámot. Az értékelési előzményeket támogató verzió a profilváltozásokat, pontszámokat, rendelkezésre álló indoklásokat és döntési státuszváltozásokat külön eseményként őrzi meg. A részletek között az értékelés álláskontextusa, modellje, időpontja és a CV-ben szó szerint megtalált szakmai idézetek is megjelenhetnek. Az idézet a CV állítása, nem független igazolás. A régebbi értékelések hiányzó indoklását nem állítjuk elő utólag. A történet nem teljes modellbelső magyarázat és nem minden feldolgozási lépés nyers másolata.
• 6.Az emberi javítás nem számítja újra a korábbi AI-pontszámot. Eltérésnél a pontszámot figyelmen kívül kell hagyni; az újraelemzés az eredeti CV-t olvassa, és új ellenőrzést igényel. A kártya balra húzása az elutasítás indoklását nyitja meg; a megerősítésig nem születik elutasítás. A pontszám elrejthető az adott kártyán. Az alkalmazónak a más felületen vagy integrációban hozott döntéseknél is érdemi emberi ellenőrzést kell biztosítania.

4. Pontosság, torzítás és ismert korlátok

• •Nincs közzétett, reprezentatív mérésből származó pontossági vagy csoportonkénti méltányossági mutató. A felületi nyelvek támogatása nem jelent minden nyelvre és munkakörre igazolt AI-minőséget.
• •A modell kihagyhat, félrefordíthat vagy kitalálhat adatot. Más modell, frissített modellváltozat, eltérő dokumentumformátum vagy állásszöveg más pontszámot eredményezhet. Különböző állások pontszámai nem közvetlenül összehasonlíthatók.
• •A foglalkoztatási szünet, a részmunkaidő, az iskolanév, a lakóhely, a nyelvi stílus vagy az eltérő karrierút védett tulajdonság közvetett helyettesítője lehet. A védett adatokat tiltó prompt nem bizonyít diszkriminációmentességet.
• •A pontszámküszöb és a készségszűrő elrejthet alkalmas jelölteket. A hiányzó vagy alacsony pontszám nem jelent alkalmatlanságot, és nem lehet automatikus kizárási ok.
• •A dokumentumba rejtett utasítás, a hibás szövegkinyerés és a szolgáltatói kiesés ronthatja a működést. A biztonsági szűrők csökkentik, de nem szüntetik meg ezeket a kockázatokat.

5. Kötelező emberi ellenőrzési folyamat

• 1.A munkáltató név szerint kijelöli a megfelelő szakértelemmel, idővel, felhatalmazással és képzéssel rendelkező felülvizsgálót. Az AI használatát, korlátait és a jelentkező jogait a jelentkezés előtt közli.
• 2.Az állás feltételeit ellenőrzi: csak ténylegesen szükséges, arányos szakmai követelmény lehet pontozási szempont. A jogszerű követelmény megadásáért ember felel.
• 3.Érdemi döntés előtt összeveti a kinyert adatokat az eredeti önéletrajzzal, szükség esetén a jelöltet kérdezi. A hibás adatot helyesbíti vagy figyelmen kívül hagyja.
• 4.Ellenőrzi a szűrők által elrejtett, a nem elemzett és az alacsony pontszámú jelentkezéseket is. Az AI-ajánlás automatikus jóváhagyása vagy puszta átkattintása nem érdemi emberi felügyelet.
• 5.A döntést a munkakörrel összefüggő, ellenőrzött tényekre alapozza; rögzíti a döntést, annak fő okait, a felülvizsgálót és az időpontot. A pontszám önmagában nem indok. A jelölt hozzáférési és magyarázatkérésére érthető, az adott döntésre vonatkozó választ ad.
• 6.Hiba vagy torzítás gyanújakor mellőzi az érintett AI-kimenetet, visszaállítja a szűrés nélküli áttekintést és kézi értékeléssel folytatja. Súlyos vagy ismétlődő probléma esetén az érintett AI-funkció használatát felfüggeszti és haladéktalanul jelzi a szolgáltatónak.

A HRAtan nem hoz a pontszám alapján önálló elutasító döntést. A munkáltató külső integrációban sem alakíthat ki ilyen folyamatot. Emberi felülvizsgálat és a pontszám figyelmen kívül hagyása bármely jelölt esetében kérhető; ez nem korlátozza a GDPR 22. cikkéből vagy az AI Act 86. cikkéből eredő jogokat.

6. Bevezetés, megőrzés és változáskezelés

Éles jelölti adatok használata előtt a munkáltató dokumentálja az adatkezelés célját, jogalapját, szükségességét és megőrzését. A magas adatvédelmi kockázatot a GDPR 35. cikke szerint értékeli; fennmaradó magas kockázatnál a 36. cikk szerinti előzetes konzultációt is vizsgálja. Az AI Act 27. cikke szerinti alapjogi hatásvizsgálat nem minden magánmunkáltatónál automatikusan kötelező: az alkalmazó jogállását és a felhasználási esetet külön kell értékelni.

A szolgáltató és az alkalmazó az ellenőrzése alatt álló AI-naplók megőrzését az alkalmazandó joghoz igazítja. A magas kockázatú naplókra vonatkozó, főszabály szerinti legalább hat hónapos idő nem jelent általános engedélyt minden önéletrajz vagy különleges adat korlátlan tárolására. A teljes jelölti aktára külön célhoz kötött megőrzési rend kell.

Új modell, új prompt, új célcsoport, új értékelési szempont vagy jelentős integráció bevezetése előtt a releváns hibákat, torzításokat és felügyeleti működést újra kell értékelni. A puszta modellnév-változatlanság nem bizonyít változatlan szolgáltatói modellt.

7. Rövid felhasználói oktatás

Használat előtt a felülvizsgáló tudjon válaszolni ezekre: mit jelent és mit nem jelent a pontszám; hogyan találja meg a szűrésből kimaradó jelöltet; hogyan ellenőrzi a CV-t; hogyan írja felül az AI-ajánlást; hogyan jelzi a hibát; hogyan kezeli a jelölt helyesbítési vagy magyarázatkérését. Az oktatásról a munkáltató vezessen nyilvántartást, és modell- vagy folyamati változáskor ismételje meg a szükséges részeket.

8. Jogszabályi ütemezés és források

A 2026. október 27-én ellenőrzött, 2026. július 27-i egységes szerkezetű AI Act szerint a III. melléklet szerinti magas kockázatú rendszerekre a III. fejezet 1–3. szakaszának fő alkalmazási időpontja 2027. december 2. A tiltott gyakorlatok, az MI-jártasság támogatása, a GDPR és az egyenlő bánásmód szabályai miatt ez nem általános felmentés a jelenlegi kötelezettségek alól. Az 50. cikk szerinti átláthatósági feladatokat önállóan is vizsgálni kell.

A már forgalomba hozott rendszerekre a 111. cikk szerinti átmeneti szabályok lehetnek alkalmazhatók; ehhez a tényleges forgalomba hozatal és a későbbi tervezési változások dokumentálása szükséges. A HRAtan nem állít általános mentességet vagy már teljesített CE-megfelelőséget.

• •AI Act – egységes szerkezetű szöveg, 2026. július 27.
• •Európai Bizottság: alkalmazási ütemezés
• •AI Act 27. cikk: alapjogi hatásvizsgálat
• •AI Act 86. cikk: egyedi döntés magyarázata
• •GDPR